在上一篇，我们分享了全球各国的资本形成总额占GDP的比重，与人口出生率的关系。

数据上呈现两种结果：1，大部分发展水平较高的国家，资本形成总额占比低，人口出生率也低；2，少数发展水平较低的国家，资本形成总额占比高，生育率也高。

有没有一种可能，这些国家曾经也是资本占比高导致了出生率低，所以资本妥协，但出生率并没有跟着回升？

(相关资料图)

今日的数据，我们提取我国自1970年以来的资本形成总额占比和人口出生率数据，与美国、日本和韩国做对比，观察这4个国家在过去半个世纪中，两者的分布关系。

一，我国与美国的对比

美国资本形成总额与出生率的关系，可以用两个词来形容：

一，和谐，资本与生育的关系融洽，低资本占比（意味着高消费）让生育率保持在稳定水平，这也是美国保持世界领先的必要条件之一；

二，博弈，这种和谐，也有可能是资本和代表生育群体的消费者博弈的结果。

我国两者的关系，相对简单，即资本占比越高，生育率越低。资本占比继续升高，生育率继续下降。

2，日本

由于日本经济的高速增长期可能早于1970年，所以我们能够看到的情况是：资本在国民经济中的比重在持续下降，但人口生育率也在持续下降。

3，韩国

在资本形成总额占GDP的比重与人口出生率的关系上，韩国的情况与我国极为相似，即：

一，资本占比上升，人口出生率下降。

二，资本占比迅速上升，人口出生率迅速下降。

三，资本占比开始缓慢增长，人口出生率仍然持续下降。

在前面的文章中，我们分享过，资本与消费是构成支出法GDP的两大核心，一个占比高意味着另一个占比低。

所以，当资本占比高的时候，意味着消费下降。消费下降，对于大部分人而言，意味着生存环境恶劣。

用大家熟悉的话说：当生存环境恶劣的时候，动物开始减少生育。而当生存环境好的时候，动物的生育能力又大幅度提高。

所以，如果要改变人们的生育意愿，只需要改变人们的生存环境：幼有所育、学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居、弱有所扶，人们的生育意愿自然提高了。

其余条件，比如金钱奖励、生育津贴、产假假期、企业共建育儿场所、降低企业税费等，并不能从根本上解决问题。

于资本而言，借用一句佛语叫：漭漭弱水，取一瓢饮，则取之不尽，用之不竭。如果竭泽而渔，收获甚丰，但来年则无鱼可捕。

关键词：